Посредничество стало высоким риском

Привлечение фиктивных российских или иностранных посредников, которые намеренно вклиниваются в процесс ведения сделок, — явление довольно распространенное. Некоторые фирмы маскируются под посредника с целью сохранения права на применение УСН. В этом случае привлекается фиктивный собственник, на которого оформляется поступление товаров, а сам «упрощенец» якобы действует от его имени, продавая эти товары по договору комиссии или агентскому договору и учитывая при расчете «упрощенного» налога лишь стоимость посреднического вознаграждения. Часто фиктивный собственник применяет общий режим налогообложения, а «посредник», действующий в его интересах, получает возможность продавать товары с учетом НДС и выставлять счета-фактуры.

Другие фирмы вовлекают в процесс приобретения товаров (работ, услуг) посредника с целью увеличения покупной стоимости этих товаров (работ, услуг). Такая схема строится на включении в цепочку взаимоотношений между продавцом (заказчиком) и покупателем (исполнителем) льготного принципала (например сменяемые при достижении лимита выручки для «упрощенцев» организации инвалидов). Такие принципалы могут использовать льготу по НДС.

Инспекторы, имея положительный опыт в раскрытии налоговых схем, связанных с применением посреднических договоров, включили одну из них в список способов ведения финансово-хозяйственной деятельности с высоким налоговым риском, направленных на получение необоснованной налоговой выгоды*(1). Это схема «посредник на продажу», при которой продавец, самостоятельно реализуя товары (выполняя работы, оказывая услуги), делает вид, что продажи производились с помощью посредника.

Фиктивные посредники на «продажу»

ФНС России разъяснила, что действующими лицами схемы уклонения от налогов с помощью посредников на «продажу» являются:

— принципал — российский налогоплательщик, от имени и за счет которого действует агент;
— агент — лицо, формально действующее в интересах принципала в рамках агентского или иного аналогичного договора;
— покупатель — лицо, приобретающее товары, работы, услуги принципала.

Сама схема чрезвычайно проста: фирма, называющая себя принципалом, самостоятельно ищет клиентов (покупателей) для ведения своей деятельности, но при этом номинально привлекает для поиска агента, которому выплачивает фиктивное вознаграждение. В функции «агента» входит создание документооборота, подтверждающего фиктивные затраты по выплате агентского вознаграждения. В частности, он составляет отчеты о выполненной работе, подписывает акты и т.п. Такие документы позволяют «принципалу» учесть при расчете базы по налогу на прибыль понесенные расходы, а иногда — и суммы «входного» НДС по посредническому вознаграждению.

На бумаге все должно выглядеть красиво. Однако искусственное создание документооборота нередко приводит к ошибкам, возникающим как при составлении фиктивных договоров (других документов), так и в действиях по их исполнению. Одной из таких ошибок является непонимание сути посреднических договоров, в ходе исполнения которых должны не только проводиться переговоры с потенциальными клиентами, но и совершаться юридические действия (заключаться договоры).

Судьи в таком случае могут поддержать претензии налоговиков о нереальности операций по исполнению агентского договора. Так было при рассмотрении одного из дел, где агент от имени фирмы занимался переговорами с кредитными организациями с целью привлечения долгосрочных банковских кредитов*(2).

Инспекторы, получив агентские договоры, отчеты агента и акты выполненных работ, обратились с запросами в соответствующие филиалы банков, с которыми по отчетам агента велись переговоры. Опрошенные работники филиалов заявили, что никаких переговоров с указанным агентом о выдаче долгосрочных кредитов они не вели и его не знают. Что интересно, по запросу суда, направленному в головные отделения банков, пришли другие ответы. Два банка из трех подтвердили факт переговоров с агентом. Однако налоговики настаивали, что в рамках агентских соглашений обязательно должны совершаться юридические действия, а не только проводиться переговоры (например, от имени принципала должны подписываться договоры на основе доверенностей).

Как выяснилось, доверенности агенту не выдавались, юридические действия им не совершались, а потому он мог действовать и в собственных интересах. Также вызвали нарекания пункты договора о формировании цены за оказанные посредником услуги. Некоторые кредитные договоры были заключены до оформления агентских соглашений. В результате суд сделал вывод о формальном документообороте, который не подтверждает реальности агентских соглашений, причем в отсутствие каких-либо доказательств недобросовестности агента.

Налоговики нередко апеллируют к тому, что посредник для совершения сделок вовсе не нужен и реально никаких услуг не оказывает. Основанием является наличие собственных связей фирмы с «найденными» клиентами и экономическая необоснованность сделок (например, излишне высокое агентское вознаграждение, частая смена участников посреднического договора и т.п.). В частности, суд*(3) признал фиктивной деятельность агента-предпринимателя по продаже товаров компании, поскольку тот до заключения агентского договора являлся ее работником и выполнял те же функции, что и в качестве агента. Фирма-продавец и до заключения договора имела взаимоотношения с «найденными» предпринимателем покупателями. Кроме того, она самостоятельно, без участия агента, отпускала продукцию покупателям, производила ее техническое обслуживание и имела штат, дублирующий функции агента. Об экономической необоснованности сделок свидетельствовало и слишком высокое вознаграждение — 50 процентов от наценки. Все это явилось доказательством того, что фактически сделки проводились без участия посредника.

«Серые» фирмы — не панацея

Многие компании, создавая посредническую схему, надеются, что руководитель агентской фирмы (как правило, подкупленный) возьмет ответственность на себя и даст показания, как его компания производила поиск клиентов. Однако ФНС России, раскрывая некоторые подробности посреднической схемы, прямо указывает, что здесь не идет речи о «черном» посреднике (откровенной однодневке). В данном случае под фиктивными агентами понимаются так называемые непроизводительные посредники, которые напрямую не относятся к однодневкам, но реально посреднических услуг не оказывают. Чаще всего такие фирмы называют «серыми» или «прокладками».

Отметим, что налоговики научились «разбираться» с такими компаниями, вне зависимости от того, в каких сделках используются «прокладки». Для этого они проводят пристрастные допросы руководителей последних, а также допрашивают сотрудников фирмы-принципала о деталях сделок, требуя разъяснить конкретные условия сделки и порядок выполнения. Кроме того, инспекторы оценивают возможность проведения сделок (наличие имущества, сотрудников, лицензий и т.п.), ищут реальных исполнителей.

В первую очередь компании необходимо подтвердить, что при выборе агента была проявлена должная осмотрительность и привлеченный агент не является фирмой-однодневкой. Доказательствами в поддержку этого довода могут стать заверенные копии учредительных документов, выписка из ЕГРЮЛ, копии необходимых лицензий и разрешений, справки об отсутствии задолженности агента перед бюджетом, личные контакты с работниками и руководителями контрагента.

Как показывает судебная практика, для победы фирме придется доказать, что компания, действующая в качестве агента, реально совершала от своего имени или от имени принципала какие-либо действия, помогала в работе компании и прочее (пост. Президиума ВАС РФ от 14.02.2012 N 12093/11).

Еще статьи из этого раздела

• Летняя детская оздоровительная кампания – 2021
• НДФЛ – 2021: ключевые изменения для граждан и бизнеса ГАРАНТ.РУ: http://www.garant.ru/article/1428255/#ixzz6kGlc1hra
• Принципы госконтроля – 2021: фундамент новой системы контрольно-надзорной деятельности
• Возможные варианты перехода на электронные трудовые книжки и полностью электронный кадровый документооборот
• Риски выпуска сертификата электронной подписи по рукописной доверенности